案例：

甲公司持有某上市公司10%股份，同时由于历史遗留原因，甲公司持有的股份中含有自然人丁2%的股份，即在上市公司中只显示甲公司为股东，且前期投资时全部是以甲公司名义进行出资的，同时甲公司与自然人丁就甲公司代持股事宜，双方签定了代持股协议，约定后续自然人取得投资收益时，由甲公司代扣代缴个税。

请问，甲公司现在收到上市公司的分红款100万元，甲公司如何进行账务处理？

方案处理：

上述案例中，甲公司作为该上市公司股东，同时又代持自然人丁一部分股份，那么自然人丁作为该上市公司隐名股东，在收到被投资企业的分红款时，根据甲公司与自然人丁签订的代持股协议，自然人丁应享有其出资份额的投资收益。

那么，甲公司收到分红款100万元，应如何进行账务处理？

观点一：

(1)甲公司收到上市公司的分红款100万元，按照100万元全额计入投资收益：

借：银行存款 100万元

贷：投资收益 100万元

(2)根据甲公司与自然人丁签订的代持股协议，甲公司将收到投资收益中100万元归属于自然人丁的收益支付出去，同时根据税法规定，由于隐名股东丁是自然人股东，甲公司在支付归属个人的分红时，履行了代扣代缴个税的义务，进行如下账务处理：

借：投资收益 20万元

贷：银行存款 16万元

      应交税费---个人所得税 4万元

通过上述账务处理，那么在最终财务报表反映的“投资收益”是甲公司实际的投资收益80万元。

观点二：

(1)甲公司收到上市公司的分红款100万元，根据甲公司与自然人丁签订的代持投协议，甲公司将应归属于自然人丁的分红款20万元，进行挂账处理：

借：银行存款 100万元

贷：投资收益 80万元

      其他应付款---自然人丁 20万元

(2)甲公司将分红款支付给自然丁时，同样履行了代扣代缴个税的义务，进行如下账务处理：

借：其他应付款---自然人丁 20万元

贷：银行存款 16万元

应交税费---个人所得税  4万元

同样通过上述两笔账务处理，将归属于自然人丁的分红款另行挂账处理，即明确了甲公司的分红款为80万元，也不会出现观点一中投资收益在“借方”令人存疑的问题。

观点三：

(1)甲公司收到上市公司的分红款100万元，按照100万元全额计入投资收益：

借：银行存款 100万元

贷：投资收益 100万元

（2）甲公司根据双方签订的代持股协议，将归属于自然人丁的20万元收益，代扣代缴个税后，进行挂账处理：

借：其他应付款---自然人丁 20万元

贷：银行存款 16万元

      应交税费---个人所得税 4万元

通过上述账务处理，使得甲公司账面保持原上市公司分红款100万不变，同时代扣个税后，将归属于自然人丁的收益进行支付。

分析：

（1）股份代持本质上带有隐藏真实股东身份的因素，其在法律层面上是受到认可和有效的，如果因投资权益的归属发生争议，隐名股东以其实际履行了出资义务为由主张权利的，法院是会给予支持的。

（2）对于观点一，虽然最终财务报表反映的“投资收益”是甲公司实际收到的80万元，但在实务中有企业反馈在税务检查的时候，要求上传科目余额表，如果企业上传了科目余额表，投资收益日常账务处理（非月末结转）出现“借方科目”就较为特殊，很容易被引起关注。

（3）对于观点二，虽将归属于自然人丁的分红款进行另行挂账处理，即明确了甲公司的投资收益为80万元，但与上市公司公告的分红款100万元在名义上存在不相符的问题；

（4）对于观点三，虽然克服了观点一和观点二的问题，但这样会导致企业的投资收益与实际不符，同时由于后续分红款的不断出现，与自然人丁的往来款会越挂越大，导致最终无法合理消化的弊端。

综上，作为税务机关，目前对于代持股的态度是谁是名义股东谁就是纳税主体，至于其他隐名股东并没有一个明确的答复，明确的税收文件只有国税公告2011年第39号关于企业转让代个人持有的限售股征税问题的回复。

在目前公司代持个人股情况下，没有哪一种账务处理方式是绝对正确的，现在是要采取和实际最为相符的，同时也是尽量避免给企业带来风险的账务处理模式。

由于隐名股东为自然人股东，公司在支付自然人股东分红款的时候也履行了代扣代缴义务，从业务实质上并没有少交个人所得税的问题，目前公司需要保存好双方代持股协议、代扣代缴个税的完税凭证，后期税务若有疑问，据实进行解释即可。