春秋政治家、思想家管仲曾说过：“有道之君，行治修制，先民服也”。
意思是，善于治国理政的人，懂得通过制定有效制度来管理国家，从而达到众民皆服的目的。
古今中外治国理政的经验都表明，一个国家的兴旺和长久，取决于这个国家的治理水平，而一个国家的治理水平则集中体现在制度的制定和执行能力上。
关于制度，有一个特别经典的例子，叫做分粥的故事。
有一群穷人住在一起，每天共分一大桶粥。
悲剧的是，粥每天都是不够吃的。
刚开始，他们决定抓阄，赢的人来分粥。
结果，运气好的人连续几天都是饱的，运气差的人天天饥肠辘辘。
运气差的人不开心了，觉得这不公平。
于是他们决定通过投票，选出品德最好的一个人来分粥，让他尽量把每一碗都分得平均。
然而这位品德好的人因为没有制度的约束，变得贪心起来，每次都给自己和巴结讨好他的人分得最多，给他看不惯的人分得最少。
换成另一个人，结果还是一样。
他们这才明白，在权力面前道德毫无约束作用。
一个聪明的人提议，大家应该再选出一名监督人士，来监督分粥的人。
刚开始效果还挺好，没想到过了几天，分粥人和监督人居然沆瀣一气，两人合伙“贪污”了不少的粥。
于是乎，大家决定重新制定一个制度——成立三人分粥委员会及四人监督委员会，完善权力运行监督与制约机制。
这下子公平是公平了，可监督委员会和分粥委员会总是互相扯皮攻击，等讨论结果出来，粥都凉了。
因为效率太低，这个方案也被否决了。
最后经过多次讨论，他们决定不再由固定的人分粥，每人轮流一天，而且分粥的人要等别人挑完了，拿剩下的最后一碗。
奇妙的是，这一次，每人每天分的粥基本上平均了。
原来，为了不让自己剩下的那碗是最少的一碗，分粥的人必须尽量分得平均，如果少了，也只能自己认了。
这就是制度的力量。
像故事中的七个人最初那样，指望靠道德来约束人的行为，是极其不现实的。
道德在资源相对充足的情况下才能得到保障，资源紧缺不足的时候，人们更倾向于自私，如果不自私，就会难以生存，这是人性使然，也是自然法则。
面对权力，人的欲望会被无限扩大，自私会更加严重。
风筝没有了丝线将会堕入无边风中，河流没有了堤坝将会吞噬无数生命。
人类社会亦是如此，没有制度的约束，人类的行为就会陷入混乱。
17—18世纪，英国将澳洲变成殖民地之后，决定把英国本土的罪犯送到澳洲去。
这样一方面解决了英国当地监狱人满为患的问题，另一方面也解决了澳洲因人口过少劳动力不足的问题。
英国政府雇佣了一批私人船只运送犯人，并按上船时犯人的人数给私营船主付费。
但私营船主为牟取暴利，往往超载运送，导致船内乌烟瘴气，拥挤不堪。
有些船主为了降低成本，更是恶意克扣犯人的水和粮食。
极度恶劣的生存环境和非人的虐待，导致大部分犯人在中途就死去。
英国政府调查后发现，运往澳大利亚的犯人平均死亡率高达12%。
其中有一艘船运送424个犯人，中途竟死了158个，死亡率高达37%！
为了降低犯人的死亡率，英国政府决定向每艘运送船只派一位政府官员，以监督船长的行为，严令规定不得虐待犯人，并配备了专业的医生随船支援。
然而高额的利润和不健全的监督机制使得船长们宁愿铤而走险，要么用金钱贿赂随行官员，要么将不愿合作的官员进行迫害。
据说，当时有不少的随行官员和医生不明不白地死亡，而政府却无可奈何。
面对生命的威胁和金钱的诱惑，大部分官员只能被迫选择同流合污。
于是，官员监督没有了任何意义。
奖罚机制都建立了，犯人的死亡率却一直居高不下。
英国政府只好采取最古老的方法——他们把私人船主们集中起来进行道德教育，劝诫他们要珍惜生命，不要把金钱看得过于重要，要配合政府。
当然，情况没有得到任何好转。
最后，经过无数次商议，英国政府终于发现了奖励机制的弊端，并想出了一个好办法，就是把“上船付费”改为“下船付费”：船主们只有将犯人活着送达澳洲，才能赚到运送费，少一个人数，就少赚一笔钱。
私人船主们为了能够拿到足额的运费，开始千方百计地保证每一个犯人的生命安全，很多甚至还主动配备医生和药品。
这样一来，这个制度既降低了政府监督的成本，又抑制了官商勾结的不良风气。
有资料说，新方案一出，犯人的死亡率迅速降到了1%以下，有的船只甚至创造了零死亡记录。
这个故事说明，一个好的制度可以使坏人受到扼制，而坏的制度则会让好人四处碰壁0，甚至变坏。
有时候，把事情结果和个人利益联系起来的制度，比道德呼吁更能解决问题。
当然，这并不是说道德约束机制就不重要。
在法律不完善的情况下，道德的力量有时可以最大程度地维护个人权利和社会正义。
然而这一切都必须以遵守规则和制度为前提。
更多时候，道德只是一种自律工具，是个人对自我的约束，如果用来他律，往往会超出道德的范围。
最典型的案例便是，我国向来推崇尊老爱幼，这是道德上的一种追求。
但很多人往往倚老卖老，别人不给他便宜占，他就会站在道德的制高点上肆意谴责和绑架他人。
年轻人因不让座而被老人口头辱骂甚至拳脚相向的事情并不少见，道德似乎成了这些人的利器。
这个时候，规则的重要性就体现出来了。
道德是不能侵犯人的权利的，道德对权利的侵犯本身就是一种不道德。
道德不是义务，而是一种良知，任何人都没有权利要求别人牺牲自我成全他人。
胡适先生曾说过：
一个肮脏的社会，如果人人讲规则，而不是谈道德，最终会变成一个有人味的正常社会，道德也会自然回归。一个干净的社会，如果人人都不讲规则却大谈道德、谈高尚，天天没事就谈道德规范、人人大公无私，那么这个社会最终会坠落成一个伪君子遍地的肮脏社会。
人首先应该遵守规则制度，再来谈道德。
违背了规则制度的道德没有任何意义，只谈道德不讲规则，这样的社会很虚伪。
我们不能奢望仅靠道德约束就能建设好一个社会，一个国家。
建立起规则制度，整个社会才能变得越来越好，很多时候，好的制度往往能够事半功倍。
俗话说：“国有国法，家有家规”。任何一家企业，都应该有适合自己的一套制度，这个制度是公平公正的保证。要想维护制度的权威，公司老板、高层管理者就应该先遵守制度，用制度管人，而不是用人情管人。
人管人累死人，这个道理管理者都懂得。那怎样才能让自己成为一个高效从容的管理者呢？
▌1.提高认识：制度管理是让员工“重新做人”的系统工程
制度的制定与执行实质上是一种塑造人的过程。为什么要定制度？就是因为某个方面不规范，有问题，需要明确大家的行为要求，原来大家习以为常的习惯行为需要做出改变，按照制定的制度来。
任何人都不喜欢受到约束，制度本身就是对人的约束，会让人不习惯，不舒服，甚至伤害到某些人的利益，我原来一直是抄小路上班，你现在让我走大路，远了一大截子，那哪儿成！
特别是对于自由惯了散漫惯了的国人来，管理者定制度之前一定要再三思考：这个制度能不能得到落实，有没有信心、决心落实好？如果这个制度落实起来有难度，自己也没有太大的把握，就干脆不要定，连说也不要说，否则，只会让管理者没面子，降低管理威信。
▌2. 自我反省：你的团队制度落实得如何？
有没有领导带头不执行？
制度颁布后，领导要求其他人执行，自己往往不执行；或者中高层管理人员不执行，只要求一般员工执行。久而久之，上行下效，大家都不执行了，又回到了“人管人累死人”的局面。
有没有忽略过程、只重结果而导致的不执行？
因为制度本身可能不合理，如果执行的话，要这个审核、那个签字，很麻烦；不执行，只要是结果一样，领导会同样高兴，甚至会夸下属“聪明”“干得好”。久而久之，大家都忽略了过程，只追求结果。
事实上，过程是结果的必需，结果是过程的必然。没有事前和事中控制的过程，不会导致有好的结果。即使是有好的结果，可能也是偶然的、个别的。而一旦没有好的结果，再追溯原因，就已经晚了，因为从领导到员工已经养成了不要过程、只要结果的执行习惯。
有没有制度面前不平等所导致的不执行？
有的企业里，一把手可以“理所当然”地不执行外，高层违反制度后一把手鉴于自己都没能执行制度，所以就“网开一面”算了，中层干部违反了制度后，高层也以“有情可原”来开脱，对有的员工，因为人情关系等原因，也可以“下不为例”，口子越开越大，结果导致制度执行的“大面积塌方”。你的企业、团队在制度面前是不是人人平等？
▌3. 抛弃熟人文化，建立生人文化
作为企业的领导者，部门的管理者，有没有这样的情况，你的下属喊你叫大哥，叫老兄、老弟？如果有，这种“熟人文化”将会导致团队的规章制度形同虚设。
为什么？因为你和下属是兄弟关系，就算犯了点儿错，睁一只眼闭一只眼就过去了。他们为什么要叫你大哥？只有一个目的：他要特权，想凌驾于所有人之上，不按规则办，在团队里特殊化，横着走。
所以，管理者走“群众路线”与群众打成一片，与下属称兄道弟的结果是，下属犯了错误，违反了制度，上司抹不开情面不了了之。后遗症是下属得寸进尺，不拿制度当回事，嬉皮笑脸，整个团队管理接近失控状态。
如果不这样呢？事情就好办多了，咱们是工作关系，契约合同关系，公事公办，该怎么来就怎么来，拿钱干活，规规矩矩，照制度来，为什么？因为大哥不在，我得小心点儿，否则会挨罚的，这就是“生人文化”。
因此，不管是是老板、总经理还是部门经理，要想把团队带好，必须抛弃“熟人文化”建立“生人文化”，不给那些投机取巧的、耍小聪明的人留有空间，这样一来制度的执行当然就顺畅多了。
▌4. 明白制度管理根本上是对员工的负责
高明的管理者明白，制度管理就好比拧螺丝，虽然拧紧需要费很大的力气，但只要咬紧牙关坚持住，拧紧它，从一开始就严格执法，之后，团队就会形成按照制度自动运作的机制；如果拧得不够紧，慢慢地就会跑风漏气，制度之墙就会成为残垣断壁，团队失去规则约束，风气便会越来越糟。
商鞅认为：“行罚，重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑，刑去事成”（《商君书·靳令》）。就是说，制度管理一定要用好处罚，对于较轻的犯罪如果施以重罚，那么轻的犯罪就不会来，重的犯罪也就不会发生了，从而达到用刑罚遏止刑罚，以收到不用刑罚就做成事情的效果。
怕得罪人的管理者就像“水”，软弱无力，对违反制度的下属不敢管、不想管、老好好，员工也觉得上司脾气好，甚至有点喜欢这样的管理者。
但是，一来二去，一些员工养成了蔑视制度，轻视规则的恶习，最后犯了不可饶恕的大错误被开除甚至违法犯罪，“溺水而亡”；而严厉苛刻的管理者就像“火”，熊熊燃烧，铁面无情，敢抓敢管，制度面前员工不敢有丝毫的怠慢，长此以往，大家养成了遵章守纪的好习惯，小错不犯，大错没有，一生平安。
我们俗话说的“打是亲骂是爱”也是这个道理，严格的制度管理是对员工的爱与负责任，而对下属的违章行为有情可原，就是一种怂恿和溺爱，下属的小错就可能导致大错的发生，这实质上是对员工最大的伤害和不负责任。
